注冊(cè)公司是創(chuàng)業(yè)者成為合法企業(yè)的第一步，也是最重要的一步。通過(guò)完成這個(gè)過(guò)程，你可以獲得法律保護(hù)，讓你的企業(yè)更加正式和專業(yè)。主頁(yè)帶大家認(rèn)識(shí)當(dāng)月支付利息沒(méi)做賬，希望看完本文，你會(huì)對(duì)這方面的認(rèn)識(shí)能更上一層樓。

對(duì)于借款人在放款日前（或同日）支付的利息是否構(gòu)成“砍頭息”，應(yīng)在把握立法本意的基礎(chǔ)上正確理解法條內(nèi)容，以適用于形式多樣的借貸糾紛。一般而言，預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金，以防止出借人重復(fù)計(jì)息或高于實(shí)際出借本金計(jì)息。

【基本案情】

2014年3月11日，張某與某物流公司簽訂《抵押借款合同》。該合同約定，物流公司向張某借款并愿以其合法擁有的房屋所有權(quán)抵押給張某，作為借款及合同約定利息、違約金及相關(guān)費(fèi)用的擔(dān)保；借款金額為1,200萬(wàn)元，利息為年利率22.40%（月利息18.66‰），月利息支付方式為每月提前1日內(nèi)支付當(dāng)月利息（本合同所述的月，為自張某向物流公司發(fā)放借款日至下一個(gè)月日歷對(duì)應(yīng)日的前一天），利息按月計(jì)算，不足一月，按一個(gè)月計(jì)算；借款期限自2014年3月11日起至2014年9月10日止，借款發(fā)放的具體時(shí)間、金額以借款收據(jù)或銀行轉(zhuǎn)賬記錄記載為準(zhǔn)，且借款應(yīng)在本合同約定的房地產(chǎn)抵押登記辦妥后發(fā)放，如實(shí)際借款放款日與上述借款起始日不一致的，以實(shí)際放款日為借款期限起算日，則借款到期日相應(yīng)順延；物流公司提供其名下所有的位于×路×號(hào)×室、地下車庫(kù)地下一層車位×作為抵押物，抵押擔(dān)保范圍包括但不限于借款本金、利息、違約金、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)等費(fèi)用；抵押期限自2014年3月11日起至2014年9月10日止；本合同簽訂之日起5個(gè)工作日內(nèi)，張某與物流公司按照抵押房地產(chǎn)登記管理權(quán)限至相應(yīng)的房地產(chǎn)登記部門申請(qǐng)辦理房地產(chǎn)抵押登記，并申領(lǐng)相應(yīng)的抵押登記憑證；借款到期2日內(nèi)，物流公司不履行債務(wù)或不能完全履行債務(wù)的，房地產(chǎn)抵押權(quán)即實(shí)現(xiàn)，張某有權(quán)行使抵押權(quán)，處分抵押房地產(chǎn)；如物流公司未能按約支付利息的，則張某有權(quán)宣布全部借款立即到期應(yīng)償，并提前終止本合同，要求物流公司立即歸還到期的全部借款本金和支付借款利息；物流公司應(yīng)在收到張某宣布全部借款立即到期或提前解除本合同的通知后的1日內(nèi)向張某歸還全部借款本金和支付利息；物流公司逾期還款超過(guò)5日，除應(yīng)向張某歸還本金外，還應(yīng)按月支付利息（按月利率18.66%。計(jì)算）、按未還款總額的每日3%。支付違約金、張某在催討本金期間發(fā)生的包括但不限于律師費(fèi)等；所有通知的事項(xiàng)應(yīng)寄往本合同首頁(yè)所列的聯(lián)系地址，自通知述方式發(fā)出的10日后，視為收件方已收悉（合同首頁(yè)物流公司聯(lián)系地址為上海市浦明路258弄6號(hào)XXXX室）。該日，由公證處出具了《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》，對(duì)上述《抵押借款合同》進(jìn)行公證并賦予該合同強(qiáng)制執(zhí)行力。

同日，王某與張某簽訂《保證合同》，就張某基于上述《抵押借款合同》對(duì)物流公司的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供連帶責(zé)任保證；保證期間為借款期限屆滿之次日起2年，如張某宣布提前到期或提前收回的，則保證期間為張某向物流公司通知的還款日之次日起2年；擔(dān)保范圍包括但不限于本金、利息、違約金、和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）等；物流公司或任何第三方就擔(dān)保債務(wù)提供了物的擔(dān)保的，王某愿意就本合同項(xiàng)下被擔(dān)保的全部債務(wù)先于物的擔(dān)保履行保證責(zé)任。就王某與張某簽署上述《保證合同》事宜由公證處予以公證，并出具了《公證書》。

2014年3月13日，物流公司就×路×號(hào)×室、地下車庫(kù)地下一層車位×房屋辦理了抵押登記手續(xù)，房地產(chǎn)權(quán)人為物流公司，抵押權(quán)人張某，債權(quán)數(shù)額為1,200萬(wàn)元，債務(wù)履行期限為2014年3月11日至2014年9月10日止。同日，物流公司通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行向張某賬戶轉(zhuǎn)賬支付46,650元，附言標(biāo)注為“利息”，作為250萬(wàn)元自2014年3月14日起至2014年4月13日止的借款利息（250萬(wàn)元*1.866%=46,650元）。

2014年3月14日，張某通過(guò)廣發(fā)銀行網(wǎng)上銀行向物流公司轉(zhuǎn)賬支付250萬(wàn)元，附言標(biāo)注為“房產(chǎn)抵押款”。

2014年3月17日，物流公司通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行向張某賬戶轉(zhuǎn)賬支付74,640元，附言標(biāo)注為“利息”，作為400萬(wàn)元自2014年3月17日至2014年4月16日止的借款利息（400萬(wàn)元*1.866%=74,640元）。同日，張某通過(guò)廣發(fā)銀行網(wǎng)上銀行向物流公司轉(zhuǎn)賬支付400萬(wàn)元，附言標(biāo)注為“房產(chǎn)抵押款”。

2014年4月30日，物流公司通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行向張某賬戶轉(zhuǎn)賬支付60,645元，附言標(biāo)注為“往來(lái)”，作為650萬(wàn)元的借款利息，其中包括：250萬(wàn)元自2014年4月14日至2014年4月28日止（共計(jì)15天）的借款利息23,325元（=250萬(wàn)元*1.866%/2），以及400萬(wàn)元自2014年4月17日至2014年5月1日止（共計(jì)15天）的借款利息37,320元（=400萬(wàn)元*1.866%/2）。此后，物流公司未再向張某賬戶支付任何款項(xiàng)。

此外，物流公司還分別于2014年3月13日、2014年3月17日、2014年4月30日向案外人馮某賬戶轉(zhuǎn)賬匯款20,850元、33,360元、27,105元（共計(jì)81,315元），附言備注分別為“服務(wù)費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”“往來(lái)”。

2014年6月4日，公證處向物流公司發(fā)送《關(guān)于核實(shí)債權(quán)文書履行情況的函》，表示根據(jù)涉訟借款合同約定，物流公司未按約償還本金并支付利息，已構(gòu)成違約，現(xiàn)張某向該處申請(qǐng)出具執(zhí)行證書，要求向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行標(biāo)的：本金650萬(wàn)元，以及暫計(jì)至2014年6月3日計(jì)算的利息13,814元，違約金66,600元，律師費(fèi)380,000元，以及至上述借款清償之日止的全部利息及違約金，以及張某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的全部費(fèi)用，或處分抵押物的價(jià)款抵償。該函件于2014年6月5日經(jīng)物流公司單位收發(fā)章簽收。

2014年7月4日，張某與案外人某律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱某所）簽訂《聘請(qǐng)律師合同》，約定就本案聘請(qǐng)?jiān)撍蓭煘槠浯砣?，該所接收張某委托指派陳某律師為張某代理人，張某同意按照固定收費(fèi)的方案，一次性支付律師代理人200,000元。2014年7月22日，張某通過(guò)廣發(fā)銀行向某所轉(zhuǎn)賬支付了200,003元，其中3元為手續(xù)費(fèi)。2014年7月23日，某所向張某開(kāi)具金額為20萬(wàn)元的增值稅發(fā)票。

【按例說(shuō)法】

1.關(guān)于涉訟借款本金。

第一，利息為資金時(shí)間價(jià)值的表現(xiàn)形式，只有實(shí)際取得并使用資金后方產(chǎn)生利息。因此，利息的支付應(yīng)以借款人實(shí)際占有借款為前提，在借款期限屆滿時(shí)或借款合同履行期間內(nèi)按約分批支付。而本案中，物流公司于2014年3月13日、17日支付的兩筆款項(xiàng)均發(fā)生在張某放款前或放款同時(shí)，彼時(shí)物流公司尚未能使用支配該資金。因此，預(yù)先支付利息雖能確保張某提前收回利息，但卻從本質(zhì)上背離了借款合同的實(shí)質(zhì)特征，損害了物流公司的利益，使得物流公司實(shí)際得到的借款減少，影響物流公司作為借款人的資金使用。

第二，涉訟借款合同原約定由張某出借1,200萬(wàn)元，但張某實(shí)際僅分別于2014年3月14日、17日放款250萬(wàn)元、400萬(wàn)元，并于2014年3月13日、17日收取物流公司46,650元及746,400元作為上述兩筆放款一個(gè)月的利息。結(jié)合張某、物流公司的庭審直接陳述及物流公司預(yù)先支付兩筆款項(xiàng)的數(shù)額來(lái)看，雖目前并無(wú)證據(jù)證明雙方是否就張某放款安排有過(guò)合意，但從物流公司支付的利息金額可以推定，雙方就張某即將放款的金額和時(shí)間存在事先合意。法院認(rèn)為，作為借款人，其簽訂借款合同的主要目的系為了在一定期限內(nèi)從出借人處受讓約定數(shù)額貨幣的所有權(quán)，并以支付相應(yīng)利息作為代價(jià)。因利息數(shù)額與借款金額成正比，借款金額往往與借款人的實(shí)際資金需求密切相關(guān)，借款人通常不會(huì)過(guò)分超出自身實(shí)際需求向他人借款。反觀本案，物流公司原計(jì)劃借款1,200萬(wàn)元，并為此向張某提供了足額的抵押物及保證人作為擔(dān)保，而此后物流公司僅分批從張某處獲得650萬(wàn)元，該金額遠(yuǎn)不能滿足物流公司當(dāng)時(shí)的資金需求。因此，在資金缺口仍然較大的情況下，物流公司不可能自發(fā)性地向張某預(yù)先支付利息，以進(jìn)一步減少其可支配資金。據(jù)此，就物流公司提出張某要求提前支付利息系變相從本金中預(yù)先扣除利息的抗辯，法院予以。

綜上，為了體現(xiàn)合同公平的原則，張某預(yù)先收取的2筆利息共計(jì)121,290元（=46,650元 74,640元）應(yīng)從借款本金中扣除。

而就王某、物流公司關(guān)于應(yīng)在本金中扣除服務(wù)費(fèi)的主張，因王某、物流公司明確表示無(wú)法提供證據(jù)證明該錢款支付與本案的關(guān)聯(lián)性，亦未能提供案外人馮某的身份信息供法院調(diào)查，不予采信。就上述款項(xiàng)，可由物流公司另案向案外人馮某主張。據(jù)此，法院依法認(rèn)定本案涉訟借款本金為6,378,710元。

2.關(guān)于利息問(wèn)題。

鑒于，王某、物流公司對(duì)張某主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及起算點(diǎn)均無(wú)異議，法院認(rèn)為，物流公司應(yīng)以法院認(rèn)定的借款本金（即6,378,710元）為基數(shù)，按合同約定的月利率1.866%向張某支付利息。其中，就截止至2014年5月1日利息，因張某當(dāng)庭表示，本案利息按整月主張，不再拆分至個(gè)別日，且王某、物流公司亦對(duì)此無(wú)異議，故扣除已支付的利息共計(jì)60,645元后，物流公司還應(yīng)向原告支付利息117,895元【=6,378,710×（1 0.5）×1.866%-60,645】。

【裁判要旨】

1.對(duì)于借款人在放款日前（或同日）支付的利息是否構(gòu)成“砍頭息”，應(yīng)在把握立法本意的基礎(chǔ)上正確理解法條內(nèi)容，以適用于形式多樣的借貸糾紛。在借款合同關(guān)系中，借款數(shù)額和借款利息系構(gòu)成借款合同的主要內(nèi)容，借貸雙方在訂立借款合同時(shí)，通常要對(duì)借款數(shù)額、利息計(jì)算方式及支付期限做出明確的約定。一般而言，借款利息是在借款期限屆滿時(shí)或者合同履行期間按照約定分批償付給出借人的。預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金，以防止出借人重復(fù)計(jì)息或高于實(shí)際出借本金計(jì)息。

2.是否構(gòu)成“砍頭息”的判定需要把握利息性質(zhì)。利息的支付應(yīng)以借款人實(shí)際占有借款為前提，并由借款人在借款期限屆滿時(shí)或借款合同履行期內(nèi)按約定支付。在審理借款合同糾紛時(shí)，應(yīng)牢牢把握該利息取得的前提和支付條件。

3.通過(guò)探究合同法第二百條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條的立法目的，應(yīng)意識(shí)到上述規(guī)定并非單純制約出借人在發(fā)放借款時(shí)自行將利息從本金中扣除這種單一的情形，而是旨在防止出借人利用資金優(yōu)勢(shì)地位，假借利息名義謀取不當(dāng)利益。因此，在司法實(shí)踐中，不論出借人以何種手段謀取不當(dāng)利益，均應(yīng)以是否符合上述利息取得的前提及支付條件來(lái)判斷相應(yīng)錢款的性質(zhì)，以及是否應(yīng)在本金中予以扣除。

本文轉(zhuǎn)自“成都律師劉艷”公眾號(hào)，更多問(wèn)題及聯(lián)系方式關(guān)注公眾號(hào)分享。案例來(lái)源：人民法院案例庫(kù)，有改動(dòng)。

注冊(cè)公司是向客戶和合作伙伴展示您企業(yè)可靠性和穩(wěn)定性的重要途徑。通過(guò)上文關(guān)于當(dāng)月支付利息沒(méi)做賬的相關(guān)信息，主頁(yè)相信你已經(jīng)得到許多的啟發(fā)，也明白類似這種問(wèn)題的應(yīng)當(dāng)如何解決了，假如你要了解其它的相關(guān)信息，請(qǐng)點(diǎn)擊主頁(yè)的其他頁(yè)面。