注冊公司是創(chuàng)業(yè)者必須面對的任務之一。這個過程可能會有些復雜，但是只有完成這個過程，你的企業(yè)才能夠合法地運營。主頁將會介紹代加工廠做賬，有相關疑問的閱讀者，那就請繼續(xù)看下去吧。

代賬人員幫客戶注冊空殼公司虛開發(fā)票，判5年罰15萬元

劉新燕、張德合虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票二審刑事裁定書

河南省焦作市中級人民法院刑 事 裁 定 書

（2019）豫08刑終303號

原公訴機關河南省孟州市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）劉新燕,女，1979年7月22日出生，漢族，大專文化程度，戶籍所在地河南省洛陽市洛龍區(qū)，捕前住孟州市戶，無業(yè)。因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪于2017年11月14日被孟州市公安局取保候審；2018年11月14日經(jīng)孟州市人民檢察院決定被取保候審；經(jīng)孟州市人民法院決定，2019年4月25日被逮捕。

辯護人李曉琮，河南河陽律師事務所律師。

上訴人（原審被告人）張德合,男，1963年11月27日出生，漢族，初中文化程度，孟州市廣德中藥材種植專業(yè)合作社（以下簡稱廣德合作社）的實際控制人，捕前住孟州市。因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪于2017年11月8日被孟州市公安局刑事拘留，2017年11月24日被取保候審；2018年11月14日經(jīng)孟州市人民檢察院決定被取保候審；經(jīng)孟州市人民法院決定，2019年4月25日被逮捕。

原審被告人徐國華，男，1972年5月5日出生，漢族，小學文化程度，無業(yè)，捕前住安徽省亳州市譙城區(qū)。因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪于2018年9月14日被孟州市公安局刑事拘留（2018年9月7日至9月14日臨時羈押在亳州市看守所），因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，2018年10月18日經(jīng)孟州市人民檢察院批準，于次日被逮捕。

河南省孟州市人民法院審理孟州市人民檢察院指控原審被告人徐國華、劉新燕、張德合犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪一案，于2019年7月24日作出（2019）豫0883刑初142號刑事判決。原審被告人劉新燕、張德合不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。

原判認定，2015年4月至2016年1月，被告人徐國華以收購中藥材為由，由被告人劉新燕、張德合借用親戚、朋友的身份證件，先后在孟州市注冊了五個種植公司和三個藥材銷售公司，分別是孟州市益生源種植有限公司（以下簡稱益生源公司）、孟州市潤之豐種植有限公司（以下簡稱潤之豐公司）、孟州市綠農(nóng)種植有限公司（以下簡稱綠農(nóng)公司）、孟州市萬林種植有限公司（以下簡稱萬林公司）、孟州市瑞晨種植有限公司（以下簡稱瑞晨公司）和孟州市宗鑫藥材銷售有限公司（以下簡稱宗鑫公司）、孟州市龍河藥材銷售有限公司（以下簡稱龍河公司）、孟州市永德藥材銷售有限公司（以下簡稱永德公司）。公司成立后，由被告人徐國華實際控制。

被告人劉新燕為上述公司辦理工商注冊（變更）和稅務登記（變更）手續(xù)，將宗鑫公司、龍河公司、和永德公司申報為增值稅一般納稅人，并負責宗鑫公司、龍河公司和永德公司的代理記賬業(yè)務。

2015年5月至2016年6月，被告人劉新燕在徐國華的安排下，明知宗鑫公司、龍河公司、永德公司與山東金方醫(yī)藥有限公司、安徽振峰藥業(yè)有限公司、四川龍舵醫(yī)藥集團有限公司、西藏海晶貿(mào)易有限公司、陜西盛達醫(yī)藥有限責任公司間無實際交易，仍為其虛開增值稅專用發(fā)票。經(jīng)統(tǒng)計，宗鑫公司、龍河公司、永德公司向山東金方醫(yī)藥有限公司、安徽振峰藥業(yè)有限公司、四川龍舵醫(yī)藥集團有限公司、西藏海晶貿(mào)易有限公司、陜西盛達醫(yī)藥有限責任公司虛開增值稅專用發(fā)票782份，金額74777996.42元，稅額9721138.88，價稅合計84499135.30元。其中，上述5家公司實際抵扣781份，金額74680368.10元，稅額9708447.20元，價稅合計84388815.30元。

2015年5月至2016年7月，被告人徐國華明知廣德合作社、益生源公司、潤之豐公司、綠農(nóng)公司、萬林公司、瑞晨公司與宗鑫公司、龍河公司、永德公司間無實際交易，仍為宗鑫公司、龍河公司、永德公司虛開能夠抵扣稅款的發(fā)票。經(jīng)統(tǒng)計，宗鑫公司、龍河公司、永德公司共從益生源公司、潤之豐公司、綠農(nóng)公司、萬林公司、瑞晨公司及廣德合作社取得增值稅普通發(fā)票898份，金額79638837.08元，實際抵扣805份，抵扣稅額9579610.01元。其中從2015年5月至2016年7月，被告人張德合在徐國華的安排下，明知無實際交易，利用其實際控制的廣德合作社向龍河公司、永德公司虛開能夠用于抵扣稅款的發(fā)票288份，金額25055346.06元；從2016年4月至2016年7月，被告人張德合利用益生源公司、潤之豐公司、綠農(nóng)公司、萬林公司向宗鑫公司、龍河公司、永德公司虛開能夠用于抵扣稅款的發(fā)票194份，金額17,576,108.5元。經(jīng)統(tǒng)計，宗鑫公司、龍河公司、永德公司共從廣德合作社、益生源公司、潤之豐公司、綠農(nóng)公司、萬林公司取得增值稅普通發(fā)票482份，金額42631454.56元。

綜上，被告人徐國華虛開增值稅專用發(fā)票稅款數(shù)額為9708447.20元、抵扣稅款數(shù)額為5542089.29元，合計19288057.21元；被告人劉新燕虛開增值稅專用發(fā)票稅款數(shù)額為9708447.20元，被告人張德合虛開抵扣發(fā)票稅款數(shù)額為5542089.09元。

案發(fā)后，被告人張德合于2017年11月8日主動到孟州市公安局投案。

原判認定上述事實的證據(jù)有：被告人徐國華、劉新燕、張德合對犯罪事實的供述和辯解；益生源、潤之豐、綠農(nóng)、萬林等公司以及廣德合作社登記信息、單位納稅人稅務登記信息；孟州市國稅局涉嫌犯罪案件移送書、稅務稽查案件協(xié)查報告、調(diào)查報告證：宗鑫、永德、龍河公司未開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，為空殼公司，公司存續(xù)期間沒有因生產(chǎn)經(jīng)營活動帶來的水、電等繳費記錄，被告人徐國華虛開稅款數(shù)額合計為19288057.21元；被告人劉新燕虛開稅款數(shù)額為9708447.20元，被告人張德合虛開抵扣稅款數(shù)額為5542089.09元；證人劉某1、王某1、宋某1、劉某2、程某、席某、趙某、張某1、張某2、楊某、劉某2、范某1、郝某、宋某2、范某2、杜某1、宋某3、杜某2、張某3、王某2、林某、賈某、王某3等的證言、各被告人到案證明、發(fā)破案經(jīng)過等證據(jù)予以證實。

根據(jù)上述事實和證據(jù)，孟州市人民法院認為，被告人徐國華虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款的發(fā)票，數(shù)額巨大，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪。被告人劉新燕虛開增值稅專用發(fā)票，數(shù)額巨大，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人張德合虛開抵扣稅款的發(fā)票，數(shù)額巨大，其行為已構成虛開抵扣稅款發(fā)票罪。被告人劉新燕、張德合的行為分別與徐國華是共同犯罪。被告人張德合犯罪后自動投案，到案后如實供述自己的罪行，是自首，可以減輕處罰。被告人徐國華到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人張德合在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應當減輕處罰。

被告人劉新燕作為銷售公司的代理記賬人員，明知種植公司是其借親戚朋友身份證件注冊成立，沒有真實交易業(yè)務，且銷售公司所記賬務沒有工人工資，沒有水電支出，應當知道雙方之間不存在真實的交易，仍接受徐國華的要求虛開增值稅發(fā)票，其主觀上有犯罪的故意，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人劉新燕在共同犯罪中作用相對較小，系從犯，依法應當減輕處罰。被告人劉新燕系主動投案，到案后并未如實供述自己的罪行，不是自首，但在庭審中自愿認罪，可酌情對其從輕處罰。

依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一、三款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第五十二條、第五十三條、第二百一十二條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：

（一）被告人徐國華犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三十萬元；

（二）被告人劉新燕犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣十五萬元；

（三）被告人張德合犯虛開抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；

（四）被告人劉新燕的違法所得人民幣60,000元予以沒收，上繳國庫；被告人徐國華的違法所得繼續(xù)予以追繳；

（五）本案抵扣認證稅款9,708,447.20元由稅務機關予以追繳，上繳國庫。

上訴人劉新燕上訴請求撤銷一審判決，改判其無罪，其理由為：

第一、上訴人劉新燕沒有為他人虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意，只是履行代理記賬的本職工作，徐國華提供銷售合同、出貨單和銀行交易記錄，其根據(jù)上述資料開具增值稅專用發(fā)票，至于徐國華的公司是否正常經(jīng)營、是否真實交易，上訴人無從知曉；

第二、上訴人劉新燕幫助徐國華注冊公司只是為了賺取代理費，注冊完成后，其將所有與公司有關的手續(xù)都交給了徐國華，之后徐國華怎么經(jīng)營公司，無論是合法經(jīng)營還是違法經(jīng)營，都不在其控制范圍之內(nèi)。

劉新燕的辯護人辯稱：

第一、劉新燕沒有犯罪的主觀故意。劉新燕是匯鑫公司的工作人員，代理注冊公司及代為記賬是正常工作，公司的注冊成立與公司是否有真實的業(yè)務并無必然的因果關系，不能因為公司的成立瑕疵就必然認定該公司就沒有真實業(yè)務，更不能因為劉新燕知道公司是借他人的身份證成立的就一定清楚或推定公司沒有真實業(yè)務；代理記賬工作人員并不參與所代理公司的經(jīng)營管理業(yè)務，沒有證據(jù)證實劉新燕參與了其所代理的記賬公司的其他工作，也沒有證據(jù)證明劉新燕對徐國華所經(jīng)營的公司不存在實際交易是明知的，劉新燕只是盡到了一個代理記賬人員的職責，其沒有權利和義務核實交易的真實性；劉新燕和徐國華并沒有共同犯罪的合意，不符合共同犯罪的構成，劉新燕只是為了工作，在不知不覺中被徐國華利用，充當了犯罪的工具和利用的對象。

第二、本案徐國華利用所成立的公司虛開增值稅專用發(fā)票，應按照單位犯罪進行處罰。

在二審審理過程中，上訴人張德合申請撤回上訴。

經(jīng)二審審理查明的事實與原判的認定相同，原判所列證據(jù)已經(jīng)一審庭審舉證、質證，經(jīng)二審核查無誤，應予確認。

關于上訴人劉新燕的上訴理由及其辯護人的辯護意見，綜合評判如下：

第一、劉新燕的主觀故意問題，從本案證據(jù)來看，劉新燕應徐國華的要求，借用他人身份證件，先后為徐國華注冊成立五家藥材種植公司和三家藥材銷售公司，并辦理了工商、稅務登記手續(xù)，之后，應徐國華的要求，在短時間內(nèi)開具數(shù)額巨大的增值稅專用發(fā)票，劉新燕雖為記賬人員，但其對徐國華所設立的公司之間不存在真實交易是明知的，劉新燕對該情節(jié)在公安偵查階段有所供述，在二審訊問過程中也予以認可；

第二、劉新燕和徐國華之間是否構成共同犯罪問題，徐國華為了謀取非法利益，向劉新燕所在的代理記賬公司支付費用，劉新燕為徐國華注冊成立空殼公司，又在明知不存在真實交易的情況下，應徐國華的要求開具數(shù)額巨大的增值稅專用發(fā)票，是徐國華虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的幫助犯，主觀上有共同犯罪故意，客觀上實施了共同犯罪的行為，因此，應當認定為共同犯罪；

第三、關于單位犯罪問題，最高人民法院《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第二條規(guī)定：“個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處?！苯Y合本案，徐國華等人設立多家公司的目的是為了虛開增值稅專用發(fā)票獲取非法利益，而在公司設立后，也是以實施虛開增值稅專用發(fā)票犯罪為主要活動，因此，本案不屬于單位犯罪，應以自然人犯罪論處。

本院認為，原判認定上訴人劉新燕、張德合以及原審被告人徐國華犯罪的事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。上訴人劉新燕的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立，本院不予。上訴人張德合撤回上訴的申請符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條、第二百三十六條第一款第（一）項以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴人（原審被告人）劉新燕的上訴，維持原判；

準許上訴人（原審被告人）張德合撤回上訴。

本裁定為終審裁定。

審判長武芳

審判員原樹林

審判員張愛國

二〇一九年九月二十三日

書記員張冬

通過注冊公司，您可以更好地管理企業(yè)的人事和勞動關系。